近日，吉林省生態(tài)環(huán)境廳發(fā)布了《2019年上半年全省環(huán)評文件質(zhì)量復核情況的通報》，對上半年復核工作中環(huán)評文件編制質(zhì)量較差，多個(gè)環(huán)評文件不合格的青州市方元環(huán)境影響評價(jià)服務(wù)有限公司、內蒙古億保環(huán)境科技有限公司、重慶豐達環(huán)境影響評價(jià)有限公司等3家技術(shù)單位予以通報批評，并將結果納入年度考核。對主持編制的環(huán)評文件質(zhì)量較差，多個(gè)環(huán)評文件不合格的沈蘭華、王永梅、譚艷來(lái)3名項目負責人提出通報批評，并將相關(guān)信息納入誠信記錄。

這是生態(tài)環(huán)境部環(huán)境影響評價(jià)信用平臺開(kāi)通以來(lái)首個(gè)公開(kāi)發(fā)布的省級環(huán)評文件復核通報，預計通報中提及的單位及個(gè)人將成為環(huán)評信用平臺上的首條誠信記錄。

盡管本次通報成文日期為10月25日，在信用平臺正式啟用（11月1日）之前，但文件正式發(fā)文日期為11月20日，且文件中明確提到了要“認真貫徹落實(shí)《建設項目環(huán)境影響報告書(shū)（表）編制監督管理辦法》”、“并將相關(guān)信息納入誠信記錄”。因此可以推斷文件中提及的“誠信記錄”所指就是環(huán)評信用平臺中的誠信記錄。另外，本次通報也完全符合《建設項目環(huán)境影響報告書(shū)（表）編制監督管理辦法》及配套文件中的相關(guān)規定：系由省級生態(tài)環(huán)境機關(guān)進(jìn)行復核（未來(lái)省級以下環(huán)評主管部門(mén)不再進(jìn)行環(huán)評文件復核），可見(jiàn)新的管理制度已完全落地執行。

不過(guò)，按照新的管理制度，被通報單位在通報后有申訴權，在本次通報中也提到“上述單位及人員對處理意見(jiàn)有異議的，可在接到本通報之日起60日內向我廳作出書(shū)面陳述和申辯，我廳將按照規定進(jìn)一步調查核實(shí)”。因此本次通報的單位和個(gè)人的誠信記錄會(huì )即時(shí)變更還是60日之后變更還不清楚，我們也將持續關(guān)注。

除對環(huán)評技術(shù)單位和編制人員進(jìn)行通報批評以外，本次通報還對部分審批機關(guān)進(jìn)行批評，指出個(gè)別審批單位把關(guān)不嚴：

“個(gè)別審批單位在環(huán)評文件編制等級錯誤、污染物排放標準執行錯誤情況下，仍對環(huán)評文件予以批復。如吉林市生態(tài)環(huán)境局昌邑區分局批復的《吉林市昌邑區大山養殖場(chǎng)項目環(huán)境影響報告表》，項目建設地點(diǎn)位于吉林省左家省級自然保護區，按規定應編制環(huán)境影響報告書(shū)；長(cháng)春市生態(tài)環(huán)境局汽開(kāi)區分局批復的《長(cháng)春神通汽車(chē)部件有限公司內外飾件生產(chǎn)線(xiàn)技術(shù)改造項目環(huán)境影響報告表》《長(cháng)春欣菱汽車(chē)零部件有限公司項目環(huán)境影響報告表》均涉及生產(chǎn)合成樹(shù)脂，批復過(guò)程中均未提出執行《合成樹(shù)脂工業(yè)污染物排放標準》要求?！?/span>

表明主管機關(guān)已關(guān)注基層審批單位審批業(yè)務(wù)水平的問(wèn)題。

吉林省生態(tài)環(huán)境廳關(guān)于2019年上半年全省環(huán)評文件質(zhì)量復核情況的通報

各市（州）、長(cháng)白山管委會(huì )生態(tài)環(huán)境局，各縣（市、區）生態(tài)環(huán)境局，各環(huán)評文件編制技術(shù)單位：為規范資質(zhì)管理取消后環(huán)境影響評價(jià)從業(yè)行為，持續提高全省建設項目環(huán)評管理水平，夯實(shí)建設項目事中事后監管工作基礎，保障我省環(huán)境影響評價(jià)工作質(zhì)量，我廳開(kāi)展了2019年上半年全省環(huán)評文件編制質(zhì)量復核工作，現將有關(guān)情況通報如下：一、總體情況本次復核的對象主要是2019年上半年駐省及外埠88家環(huán)評文件編制技術(shù)單位，在我省承接并經(jīng)各市（州）、長(cháng)白山管委會(huì )生態(tài)環(huán)境局及各縣（市、區）生態(tài)環(huán)境局審批的一般類(lèi)建設項目環(huán)境影響評價(jià)文件。我廳通過(guò)建設項目環(huán)評審批數據管理系統，按照“雙覆蓋”原則（即所有技術(shù)單位和所有市、縣全覆蓋），從各技術(shù)單位編制并獲得批復的環(huán)評文件中抽取了129個(gè)環(huán)評文件作為考核樣本，組織專(zhuān)家就編制質(zhì)量開(kāi)展了技術(shù)復核，并對18家技術(shù)單位的38個(gè)環(huán)評文件進(jìn)行了現場(chǎng)質(zhì)詢(xún)。經(jīng)復核，共有13個(gè)環(huán)評文件被評定為不合格（詳見(jiàn)附件）。二、存在的主要問(wèn)題（一）部分環(huán)評文件編制質(zhì)量較差一是不滿(mǎn)足相關(guān)技術(shù)導則要求。部分項目環(huán)評文件存在主要環(huán)境保護目標遺漏，主要環(huán)保措施缺失或不可行，評價(jià)工作等級判定錯誤，評價(jià)深度達不到評價(jià)等級要求，監測點(diǎn)位、數量、監測因子選擇或引用監測數據達不到要求，評價(jià)標準適用錯誤等問(wèn)題。二是環(huán)評文件評價(jià)結論可信度較差。部分項目環(huán)評文件關(guān)于規劃相符性、選址環(huán)境合理性的相關(guān)分析不足或缺失，相關(guān)結論不明確，導致環(huán)評結論可信度較差。三是環(huán)評文件編制不夠規范。部分項目環(huán)評文件存在重要支撐性附件缺失，重要內容前后不一致，相關(guān)圖件缺失或內容不一致，缺少主要編制人員簽字等編制格式和圖件不規范問(wèn)題。（二）環(huán)評文件技術(shù)審查把關(guān)不嚴部分專(zhuān)家對于環(huán)評文件審查責任心不強，對環(huán)境影響評價(jià)相關(guān)法規政策、技術(shù)導則、技術(shù)規范理解不深不透，把關(guān)不嚴，致使存在重大問(wèn)題的環(huán)評文件通過(guò)了技術(shù)審查。（三）環(huán)評文件審批和管理不嚴一是審批把關(guān)不嚴。個(gè)別審批單位在環(huán)評文件編制等級錯誤、污染物排放標準執行錯誤情況下，仍對環(huán)評文件予以批復。如吉林市生態(tài)環(huán)境局昌邑區分局批復的《吉林市昌邑區大山養殖場(chǎng)項目環(huán)境影響報告表》，項目建設地點(diǎn)位于吉林省左家省級自然保護區，按規定應編制環(huán)境影響報告書(shū)；長(cháng)春市生態(tài)環(huán)境局汽開(kāi)區分局批復的《長(cháng)春神通汽車(chē)部件有限公司內外飾件生產(chǎn)線(xiàn)技術(shù)改造項目環(huán)境影響報告表》《長(cháng)春欣菱汽車(chē)零部件有限公司項目環(huán)境影響報告表》均涉及生產(chǎn)合成樹(shù)脂，批復過(guò)程中均未提出執行《合成樹(shù)脂工業(yè)污染物排放標準》要求。二是四級聯(lián)網(wǎng)報送信息準確性有待提高。如白山市生態(tài)環(huán)境局臨江分局、延邊州生態(tài)環(huán)境局汪清縣分局均出現了環(huán)評文件聯(lián)網(wǎng)報送版本與最終報批版本不一致問(wèn)題。三、處理意見(jiàn)（一）對上半年復核工作中環(huán)評文件編制質(zhì)量較差，多個(gè)環(huán)評文件不合格的青州市方元環(huán)境影響評價(jià)服務(wù)有限公司、內蒙古億保環(huán)境科技有限公司、重慶豐達環(huán)境影響評價(jià)有限公司等3家技術(shù)單位予以通報批評，并將結果納入年度考核。（二）對主持編制的環(huán)評文件質(zhì)量較差，多個(gè)環(huán)評文件不合格的沈蘭華、王永梅、譚艷來(lái)3名項目負責人提出通報批評，并將相關(guān)信息納入誠信記錄。上述單位及人員對處理意見(jiàn)有異議的，可在接到本通報之日起60日內向我廳作出書(shū)面陳述和申辯，我廳將按照規定進(jìn)一步調查核實(shí)。四、有關(guān)要求（一）受到通報批評的技術(shù)單位和環(huán)評工程師要汲取教訓，舉一反三，認真查找不足，結合實(shí)際扎實(shí)進(jìn)行整改，進(jìn)一步完善內部質(zhì)量控制制度，強化自身能力和水平，提高環(huán)評文件編制質(zhì)量。其他技術(shù)單位要引以為戒，強化內部管控，全面提高環(huán)評咨詢(xún)服務(wù)水平。（二）有關(guān)專(zhuān)家要進(jìn)一步端正從業(yè)態(tài)度，切實(shí)幫助各級生態(tài)環(huán)境部門(mén)把好建設項目環(huán)評文件的技術(shù)審核關(guān)。對多次出現類(lèi)似問(wèn)題的專(zhuān)家，將記入專(zhuān)家誠信記錄并清理出專(zhuān)家庫。（三）本次復核工作中存在審批把關(guān)不嚴和四級聯(lián)網(wǎng)報送信息不準等問(wèn)題的生態(tài)環(huán)境部門(mén)要及時(shí)糾正問(wèn)題、認真實(shí)施整改，整改完成后將結果報送我廳。其他各級生態(tài)環(huán)境部門(mén)要進(jìn)一步強化環(huán)評文件技術(shù)審查和審批把關(guān)，結合實(shí)際情況，開(kāi)展自查自糾，全面查找環(huán)評審批中存在的問(wèn)題并積極整改。同時(shí)，進(jìn)一步提高環(huán)評審批信息聯(lián)網(wǎng)報送工作水平，確保報送信息的真實(shí)性、準確性和完整性。（四）各級生態(tài)環(huán)境部門(mén)要認真貫徹落實(shí)《建設項目環(huán)境影響報告書(shū)（表）編制監督管理辦法》，按要求對環(huán)評文件開(kāi)展質(zhì)量復核以及編制單位和編制人員監督檢查工作。以上通報。




附件：2019年上半年環(huán)評文件技術(shù)考核不合格情況匯總表




吉林省生態(tài)環(huán)境廳2019年10月25日




附件

2019年上半年環(huán)評文件技術(shù)復核不合格情況匯總表

序號	項目名稱(chēng)	技術(shù)單位	項目 類(lèi)別	項目 負責人	審批 單位		判定不合格原因
1	吉林省黃龍樹(shù)脂 有限公司項目	青州市方元環(huán)境影響評價(jià)服務(wù)有限公司	報告表	沈蘭華	長(cháng)春市生態(tài) 環(huán)境局 二道分局		苯乙烯屬于該項目特征污染物，報告未對苯乙烯單獨監測和分析，完全以非甲烷總烴替代苯乙烯進(jìn)行分析不合理，屬于特征污染物遺漏，結論不可信。
2	吉林港美化肥有限公司復混肥、摻混肥生產(chǎn)項目	青州市方元環(huán)境影響評價(jià)服務(wù)有限公司	報告表	沈蘭華	吉林市生態(tài) 環(huán)境局 船營(yíng)分局		1.缺失地下水評價(jià)工作等級判定；遺漏地下水環(huán)境保護目標；未提出地下水環(huán)境保護措施。 2.環(huán)境空氣采用2017年數據來(lái)證明吉林市是達標區，與事實(shí)不符，數據不可信；環(huán)境空氣現狀監測中缺少特征污染物氨監測；缺少惡臭影響分析和治理措施。 3.對聲環(huán)境保護目標識別不清，評價(jià)范圍內3戶(hù)居民未開(kāi)展聲環(huán)境質(zhì)量現狀調查及相關(guān)環(huán)境影響評價(jià)。
3	吉林市昌邑區 大山養殖場(chǎng)項目	青州市方元環(huán)境影響評價(jià)服務(wù)有限公司	報告表	沈蘭華	吉林市生態(tài) 環(huán)境局 昌邑分局		1.項目位于吉林省左家省級自然保護區，按照《建設項目環(huán)境影響評價(jià)分類(lèi)管理目錄》規定，應編制環(huán)境影響報告書(shū)。報告中提出養殖、屠宰項目雖然處于自然保護區，但由于是養殖企業(yè)并且處于經(jīng)營(yíng)區，自然保護區不作為敏感區，故編制環(huán)境影響評價(jià)報告表的理由不成立。 2.根據《大氣污染物綜合排放標準》，環(huán)境空氣一類(lèi)區禁止排放廢氣，該項目設有制食車(chē)間，涉及膨化食品破碎，易產(chǎn)生粉塵，報告未論證廢氣排放可行性及在保護區內建設制食車(chē)間與自然保護區條例要求相符性。 3.未監測環(huán)境空氣特征污染物。
4	長(cháng)春神通汽車(chē)部件有限公司內外飾件生產(chǎn)線(xiàn)技術(shù) 改造項目	黑龍江環(huán)盛環(huán)保 科技開(kāi)發(fā)有限公司	報告表	宋雅鳳	長(cháng)春市生態(tài) 環(huán)境局 汽開(kāi)分局		1.新建工程注塑、脫模工序有機廢氣執行排放標準有誤，不應執行《大氣污染物綜合排放標準》，應執行《合成樹(shù)脂工業(yè)污染物排放標準》。 2.現有工程未按照《合成樹(shù)脂工業(yè)污染物排放標準》進(jìn)行標準提升。 3.生產(chǎn)廢水回用缺少回用水質(zhì)標準。 4.復皮生產(chǎn)工藝無(wú)揮發(fā)性有機廢氣收集、凈化處理措施。
5	長(cháng)春欣菱汽車(chē)零部件有限公司 項目	內蒙古億保環(huán)境 科技有限公司	報告表	王永梅	長(cháng)春市生態(tài) 環(huán)境局 汽開(kāi)分局		1.評價(jià)標準不正確。該項目屬于采用PP、PA、HDPE通過(guò)注塑、吹塑生產(chǎn)合成樹(shù)脂產(chǎn)品的項目，應執行《合成樹(shù)脂工業(yè)污染物排放標準》。 2.未明確廢活性炭和廢機油處置單位長(cháng)春市子秋防水材料有限公司是否有危廢處置資質(zhì)和能力，缺失危險廢物處置措施。
6	吉林省世暉科技有限公司潤滑油調合廠(chǎng)建設項目	內蒙古億保環(huán)境 科技有限公司	報告表	王永梅	長(cháng)春市生態(tài) 環(huán)境局 高新分局		1.該項目為地下水三級評價(jià)項目，評價(jià)深度不滿(mǎn)足導則要求。地下水監測井未給出監測層位、水位等數據；未列出地下水環(huán)境保護目標；缺少石油類(lèi)特征因子；缺少地下水影響分析內容。 2.工程分析未體現行業(yè)特點(diǎn)。 3.工程組成未明確廢氣治理措施；未明確環(huán)境風(fēng)險防控措施；未明確危險廢物暫存措施和地點(diǎn)；未明確原料罐、產(chǎn)品罐情況；未明確軟化水制備設施。 4.工藝過(guò)程遺漏調和工序廢氣源；遺漏產(chǎn)品、原料非甲烷總烴排放源。
7	琿春市毅城采沙場(chǎng)商品混凝土加工及石料 破碎項目	內蒙古億保環(huán)境 科技有限公司	報告表	王永梅	琿春市生態(tài)環(huán)境局		1.該項目選址距離東北虎國家級自然保護區邊界僅30m，項目環(huán)境敏感性分析不夠。 2.缺失無(wú)組織排放源分析，未估算無(wú)組織排放源占標率，評價(jià)工作等級判定依據不充分。 3.大氣環(huán)境影響評價(jià)范圍確定錯誤，應為矩形；項目距吉林琿春東北虎國家級自然保護區僅30米，環(huán)境空氣保護目標應包含保護區（執行一類(lèi)區），根據估算結果，大氣環(huán)境評價(jià)等級應為一級。有組織評價(jià)因子應為PM10及PM2.5。
8	通化森禹木業(yè) 有限公司家具 生產(chǎn)項目	時(shí)代盛華 科技有限公司	報告表	常亮		通化市生態(tài)環(huán)境局 東昌分局	1.特征污染物監測周期過(guò)短（一天），不符合導則要求。 2.依據《環(huán)境影響評價(jià)技術(shù)導則地下水環(huán)境》（HJ610-2016）附錄A109項規定，有噴漆工藝的家具制造業(yè)屬于Ⅲ類(lèi)，報告中判定Ⅳ類(lèi)，判定錯誤。
9	長(cháng)春德聯(lián)化工有限公司擴建水性阻尼膠生產(chǎn)線(xiàn) 項目	長(cháng)春市浩逸咨詢(xún)服務(wù)有限公司	報告表	任悅		長(cháng)春市生態(tài)環(huán)境局 經(jīng)開(kāi)分局	1.該報告廢氣處理措施可行性無(wú)法確定；現有工程涉及多種揮發(fā)性有機物的使用應執行非甲烷總烴的相關(guān)標準。 2.該項目采用液體丙烯酸樹(shù)脂，屬于揮發(fā)性有機物料，有機物料，報告中未按照相關(guān)要求將非甲烷總烴作為特征因子。 3.工程分析缺失儲運過(guò)程和產(chǎn)污環(huán)節分析，及相應揮發(fā)性有機廢氣排放源強，屬于重大失誤。 4.未按照2018版導則要求編寫(xiě)環(huán)境風(fēng)險專(zhuān)題。
10	長(cháng)春市銘源畜牧產(chǎn)品加工有限公司定點(diǎn)屠宰擴建項目	重慶豐達環(huán)境 影響評價(jià)有限公司	報告表	譚艷來(lái)		長(cháng)春市生態(tài)環(huán)境局 綠園分局	1.地表水評價(jià)工作等級判定為三級錯誤，應為二級（直排，且日流量超過(guò)200立方米。 2.廢氣源強不清，無(wú)法判定評價(jià)工作等級正確性。 3.工程分析不清，無(wú)法支持現有工程無(wú)現存環(huán)境問(wèn)題和擬建項目環(huán)境影響較小的結論；未分析待宰間（區）相關(guān)環(huán)境影響；產(chǎn)品方案不清（缺少屠宰產(chǎn)品數據），缺物料平衡分析；惡臭污染物產(chǎn)生及排放情況分析不清。 4.環(huán)境空氣未監測特征污染物硫化氫、氨氣。
11	吉林省沃億佳生態(tài)農業(yè)有限公司年產(chǎn)10萬(wàn)噸有機肥項目	重慶豐達環(huán)境 影響評價(jià)有限公司	報告表	譚艷來(lái)		四平市生態(tài)環(huán)境局	1.未預測尿素中游離氨無(wú)組織揮發(fā)量。 2.環(huán)境空氣未監測特征污染物氨。
12	扶余市三駿鄉天普新能源顆粒加工廠(chǎng)年產(chǎn)2000噸生物質(zhì)顆粒 項目	重慶豐達環(huán)境 影響評價(jià)有限公司	報告表	譚艷來(lái)		扶余市環(huán)境保護局	1.關(guān)于衛生防護距離和大氣防護距離的論證錯誤。 2.工程分析未體現行業(yè)特點(diǎn)（篩分機、造粒機安裝位置不清楚，主要噪聲源位置不清楚、缺主要設備及廠(chǎng)區平面布置圖作為支撐）。 3.技術(shù)方法不正確（本項目距離居民最近距離5米，工程分析未明確主要噪聲源位置，預測結果不支持廠(chǎng)界達標、環(huán)境達標的結論）。 4.提出的環(huán)境保護措施不可行（距離居民近，噪聲控制措施缺乏針對性，不支持評價(jià)結論。 5.環(huán)境空氣保護目標遺漏廠(chǎng)界周?chē)?米-11米處居民。
13	吉林一格科技發(fā)展有限公司機械加工年產(chǎn)5噸金屬制品建設項目	重慶豐達環(huán)境 影響評價(jià)有限公司	報告表	譚艷來(lái)		長(cháng)春市生態(tài)環(huán)境局 寬城分局	1.該報告中提出將廢潤滑油類(lèi)危廢暫存于一般固廢暫存庫，不滿(mǎn)足《危險廢物貯存污染控制標準》中危廢的貯存要求。 2.項目位于吉林公主嶺經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區，報告未介紹和分析項目與規劃、規劃環(huán)評及審查意見(jiàn)情相符性；項目采用數控銑床、磨床等機加設備，會(huì )產(chǎn)生廢乳化液等危險廢物，報告中未進(jìn)行分析。缺少污染源項。 3.噪聲監測數據不清。 4.未設置危險廢物暫存場(chǎng)所。

• 轉自：

  環(huán)評觀(guān)察